A Dangerous Method (2011) Plus sur IMDb.com »

*** Ce commentaire peut contenir des spoilers ***

Pour Cronenberg, c'est un film inhabituel et qui est cependant bien fait et en quelque sorte gentiment nostalgique, grâce à la touche anglaise j'imagine.

Le film est divisé entre plusieurs sujets et hélas reste superficiel sur tous.

La relation sexuelle entre Jung et sa patiente Sabina Spielrein, même s'il arrête de toucher ses honoraires dès qu'elle devient ainsi sa maîtresse, est inacceptable, anti-professionnel et même condamnable : abus de pouvoir d'une personne en position de domination sur une personne en position de dépendance. Le film reste superficiel et circonstanciel sur la question.

La question des relations entre les Juifs et les Aryens avant 1914 n'est soulevée, et de façon catégorique, que par Freud qui déclare que les Juifs doivent rester avec les Juifs et ne pas se mêler avec les Aryens. Où est l'antisémitisme germanique traditionnel dans cette période ? Passé sous silence, donc évacué.

Le débat entre Freud partisan de la réduction de toute la psychologie de l'humain à sa pulsion venue de sa libido, donc sexuelle, et donc procréatrice, l'instinct de mort n'étant que second, et Jung partisan mais non encore clairement exprimé d'un héritage social et culturel venu du passé, et même du passé lointain n'est qu'effleuré et c'est dommage. Il ne pouvait pas en être autrement quand le troisième grand larron de ce débat Wilhelm Reich n'apparaîtra qu'après 14-18, et alors commencera à se développer l'idée que la sexualité, donc la libido visent d'abord et avant tout au plaisir et non à la procréation, position qui ne pourra être pleinement validée que dans les années 1980 par la contraception et l'avortement. De plus Sabrina Spielrein, la patiente et étudiante avec qui Jung a une liaison va plus loin encore que Freud en prétendant que la relation amoureuse entre deux êtres doit détruire les deux égos pour qu'un troisième puisse naître : étrange position de procréation suprême est destructive.

C'est dommage car on en reste alors à une dictature de la procréation dans l'acte amoureux ou sexuel, ce qui élimine tout amour autre qu'hétérosexuel procréateur. L'acte sexuel pour le plaisir n'est qu'hétérosexuel et hors du mariage, donc avec une maîtresse. Cela est primaire et typique du 19ème siècle.

Mais c'est dans ce terreau que va grandir l'axiome que la seule dynamique qui actionne l'humain c'est l'instinct de survie, soit personnel, soit sexuel et donc procréateur, soit social et donc du groupe immédiat, soit générique et donc de l'espèce humaine. Cela réduit l'homme à un troupeau de bêtes intelligentes (mais ont-elles besoin de l'être ?) qui ont besoin de manipulation et de lavage de cerveau pour pourvoir vivre en paix productive, et ce sous la houlette d'une élite auto-désignée de par son pouvoir, quel qu'il puisse être. C'est ce que défend la Scientologie qui ne peut exister qu'en ignorant Reich, Lacan, Foucault, Lévi-Strauss, et beaucoup d'autres.

Dommage que ce film n'aille pas au fond des choses, ou au moins ne remonte pas à la période 18-39 où les débats sont alors beaucoup plus tranchés et explicites.

Dr Jacques COULARDEAU